Criticisms and responses (ટીકાઓ અને પ્રતિભાવો)
ટીકાઓ અને પ્રતિભાવો
ટીકાઓ
ફેશિયલ અધોગતિ અને અપમાનનું કૃત્ય હોવાથી લઈને પરસ્પર આદર અને ઉત્કૃષ્ટ આનંદ પર આધારિત હોવા સુધીના વિવિધ મંતવ્યો છે. [ 24 ] સ્ત્રી-પર-પુરુષના ચહેરાના નિરૂપણના નારીવાદી મંતવ્યો મુખ્યત્વે આલોચનાત્મક છે, કેટલાક લૈંગિક-સકારાત્મક નારીવાદીઓ ( નારીવાદી પોર્નોગ્રાફર્સ સહિત )માં પણ, જોકે અન્ય સેક્સ-પોઝિટિવ નારીવાદીઓ તેને હંમેશા સ્વીકાર્ય માને છે, અથવા અમુક શરતો હોય તો જ સ્વીકાર્ય છે. મળ્યા છે. [ 25 ] [ 26 ]
જનરલ
સેક્સ થેરાપિસ્ટ રૂથ વેસ્ટહેઇમર માને છે કે ફેશિયલ "અપમાનજનક અને સેક્સી નથી" છે. તે મુખ મૈથુન વિશે વિચારતી સરેરાશ વ્યક્તિને સલાહ આપે છે કે ફેશિયલ એ એક્ટનો આવશ્યક ભાગ છે એવું ન વિચારે. [ 1 ] એક વાચકની પૂછપરછના જવાબમાં, સેક્સ કટારલેખક ડેન સેવેજે લખ્યું: "ચહેરા અધોગતિજનક છે - અને તેથી જ તેઓ ખૂબ ગરમ છે." [ 27 ] દૈનિક નેક્સસ કટારલેખક નીના લવ એન્થોની ફેશિયલની પ્રેક્ટિસને બિન-જોખમી પ્રકાશમાં જુએ છે, એવું લાગે છે કે તે જાતીય અનુભવમાં વિવિધતા ઉમેરે છે. તેણીના સાપ્તાહિક લેખોમાંના એકમાં તેણીએ લખ્યું, "પરંતુ જ્યાં ક્રેડિટ બાકી છે ત્યાં ક્રેડિટ આપીએ: પૈસાની ગોળી, પોતે જ, ઘણા કારણોસર મહાન છે. તેને કોઈના ચહેરા પર ફૂંકવું એ પરિવર્તનની પીચ જેવું છે - જો તમે' થોડા સમય માટે ગરમી ફેંકી રહ્યો છું , કદાચ તમારે વળાંક બોલને હૂક કરવાનું વિચારવું જોઈએ ." તેણી ચાલુ રાખે છે, "તેમજ, શોટના પ્રાપ્તિના અંતે રહેવું દરેકમાં ગુપ્ત પોર્ન સ્ટારને સંતુષ્ટ કરી શકે છે અને નવા નિશાળીયા માટે તે એક નાનકડી કિંક છે." [ 28 ]
પોર્ન વિરોધી નારીવાદીઓ
સમાજશાસ્ત્રીઓ ગેઈલ ડાયન્સ , રોબર્ટ જેન્સન અને રુસો પોર્નોગ્રાફી: ધ પ્રોડક્શન એન્ડ કન્ઝમ્પશન ઓફ ઈઈનક્વાલિટી પુસ્તકમાં આ ભાવનાઓનો પડઘો પાડે છે . તે ભારપૂર્વક જણાવે છે, "પોર્નોગ્રાફીમાં, સ્ત્રી પર સ્ખલન એ એક પ્રાથમિક પદ્ધતિ છે જેના દ્વારા તેણીને સ્લટમાં ફેરવવામાં આવે છે, કંઈક (ખરેખર કોઈ વ્યક્તિ નહીં) જેનો પ્રાથમિક, જો માત્ર નહીં, તો તેનો હેતુ પુરુષો સાથે જાતીય સંબંધ છે." [ 29 ] કટ્ટરપંથી નારીવાદી અને પોર્નોગ્રાફીના જાણીતા વિવેચક એન્ડ્રીયા ડ્વર્કિને જણાવ્યું હતું કે "તે પોર્નોગ્રાફીનું એક સંમેલન છે કે શુક્રાણુ તેનામાં નથી. તે સ્થળને ચિહ્નિત કરે છે, તે શું ધરાવે છે અને તે કેવી રીતે ધરાવે છે. તેના પર સ્ખલન એક છે. કહેવાની રીત (બતાવીને) કે તેણી તેની ગંદકીથી દૂષિત છે કે તે ગંદી છે." [ 21 ]
લોરેન્સ ઓ'ટૂલના પુસ્તક પોર્નોકોપિયા - પોર્ન, સેક્સ, ટેક્નોલોજી અને ડિઝાયરની પેડ્રેગ મેકગ્રાની સમીક્ષામાં , તે રેટરીકલી પૂછે છે કે શું "...મહિલાઓને તેમના ચહેરા પર સ્ખલન કરવામાં આનંદ આવે છે?" તે સૂચવે છે કે આવા દ્રશ્યની ભૂમિકા એ સમજાવવા માટે છે કે "... સ્ત્રીને શું ગમે છે તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી - પુરુષ તેને જે પસંદ કરવા માંગે છે તે તેણીને ગમશે કારણ કે તેણીનું પોતાનું કોઈ આંતરિક જીવન નથી, બદલામાં કારણ કે તેણી વાસ્તવિક વ્યક્તિ નથી." મેકગ્રા દલીલ કરે છે કે કમ શોટ જેવા નિરૂપણ માટે "પાવર-પાસા" છે . તે સૂચવે છે કે "...કેન્દ્રીય થીમ [અશ્લીલતાની] શક્તિ છે...[,] ગર્ભિત હિંસક... શૃંગારિક તિરસ્કાર." [ 30 ]
ગેઇલ ડાયન્સ, પોર્નલેન્ડમાં લખે છે: હાઉ પોર્ન હેઝ હાઇજેકડ અવર સેક્સ્યુઆલિટી , સ્ત્રીના ચહેરા અથવા શરીર પર સ્ખલન કરતા પુરૂષના મની શોટને "પોર્નમાં સૌથી અપમાનજનક કૃત્યો પૈકી એક" તરીકે વર્ણવે છે. [ 31 ] ડાઇન્સ માટે, સ્ત્રી કલાકારના શરીર પર સ્ખલન "સ્ત્રીને વપરાયેલ માલ તરીકે ચિહ્નિત કરે છે", માલિકીની ભાવના વ્યક્ત કરે છે, અને તેણીએ પીઢ પોર્ન અભિનેતા અને નિર્માતા બિલ માર્ગોલ્ડને ટાંકીને કહ્યું હતું કે, "હું ખરેખર શું બતાવવા માંગુ છું. હું માનું છું કે પુરૂષો જોવા માંગે છે: હું દૃઢપણે માનું છું કે અમે તે બતાવીને એક હેતુ પૂરો કરીએ છીએ જે આપણે મેળવી શકીએ છીએ પુરૂષો તેનાથી પાછળ નીકળી જાય છે કારણ કે તેઓ એવી સ્ત્રીઓ સાથે પણ મેળવે છે જે તેઓ પાસે નથી." [ 31 ] તેણી ઉમેરે છે કે ઓછામાં ઓછા પુખ્ત મંચો પરના કેટલાક પોસ્ટરો માટે આવા દ્રશ્યોની ચર્ચા કરવામાં આવે છે, આ આનંદ સ્ત્રીને પીડાતા જોવાથી પ્રાપ્ત થાય છે. [ ૩૧ ] જો કે, ડાયન્સ એ પણ વર્ણવે છે કે "જ્યારે તમે પોર્નોગ્રાફર્સ સાથે વાત કરો છો, ત્યારે તેઓ પોતાને જાણતા નથી" આ પ્રકારની વસ્તુઓના મૂળ વિશે. [ 32 ]
નારીવાદી પોર્નોગ્રાફર્સ
"મને પોર્ન ગમ્યું પણ મને ખરેખર તે ગમ્યું નહીં કે તેનું મોટાભાગનું માર્કેટિંગ કેવી રીતે થયું. (...) દ્રશ્યો લગભગ હંમેશા ચહેરાના "પોપ શોટ" સાથે સમાપ્ત થાય છે અને હું તે જોવા માંગતો ન હતો - મને લાગ્યું કે તે અપમાનજનક છે અને એક પ્રકારની મૂર્ખ પણ સ્ત્રી તેના ચહેરા પર થોડી પીડાદાયક અભિવ્યક્તિ સાથે ઘૂંટણિયે પડી જાય છે, જ્યારે તે તેની આંખમાં વીર્ય ફેંકી દેતો હતો ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક દરમિયાન માણસનો ચહેરો, જે - તે સમયે પુરુષોનો ચહેરો સુંદર હતો.
નારીવાદી પોર્નોગ્રાફર્સ એકબીજા સાથે અસંમત છે કે શું ફેશિયલને લિંગ અસમાનતાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે અથવા તેની અસર ધરાવે છે, તેથી તેને નારીવાદી ગણવું જોઈએ નહીં અને તેથી નારીવાદી પોર્નોગ્રાફીમાંથી બાકાત રાખવું જોઈએ, અથવા જો ઘણી સ્ત્રી દર્શકો તેનો આનંદ માણે તો આવા નિરૂપણ નારીવાદી હોઈ શકે છે, અથવા તેના આધારે સંમતિ , સંદર્ભ, રસાયણશાસ્ત્ર અને પરફોર્મર એજન્સી જેવા સંખ્યાબંધ પરિબળો . [ 25 ] [ 26 ] સેક્સ-પોઝિટિવ નારીવાદીઓમાં તે વ્યાપકપણે ઓળખાય છે કે લોકો પોર્નમાં ફેશિયલ જુએ છે તે હકીકત તેમને વાસ્તવિક જીવનમાં તેમના ભાગીદારો સાથે પણ કરવા ઈચ્છે છે, અને તે થઈ શકે છે (પરંતુ, અનુસાર કેટલાક, જરૂરી નથી કે) વાસ્તવિક જીવનની લૈંગિકતા પર નકારાત્મક અસર પડે. [ 34 ] [ 35 ]
પોર્નોગ્રાફી-અભિનેત્રી-ફિલ્મ નિર્માતા કેન્ડિડા રોયલ મુખ્ય પ્રવાહની પોર્નોગ્રાફીમાં "કમ શોટ" દ્રશ્યોની ટીકાકાર હતી. તેણીએ મહિલાઓ અને તેમના ભાગીદારોને ધ્યાનમાં રાખીને પોર્નોગ્રાફિક ફિલ્મોનું નિર્માણ કર્યું જે "શક્ય તેટલું વિલક્ષણ અને ગ્રાફિક [એક રીતે]" માં "...અયોગ્ય અને ગ્રાફિક [એક રીતે]" માં "અયોગ્ય અનુમાનિતતા" અને સેક્સના નિરૂપણને ટાળે છે. રોયલે લાક્ષણિક પોર્નોગ્રાફી ફિલ્મની પુરૂષ-કેન્દ્રિતતાની પણ ટીકા કરી હતી, જેમાં પુરૂષ અભિનેતા જ્યારે સ્ખલન કરે છે ત્યારે દ્રશ્યો સમાપ્ત થાય છે, [ 36 ] અને તેથી તેણે ચહેરાના તમામ શોટ્સને બાકાત રાખવાનું નક્કી કર્યું હતું અને થોડા અપવાદો સિવાય અન્ય તમામ પુરૂષ બાહ્ય સ્ખલન, તેણીમાંથી પોર્ન ફિલ્મો. [ 11 ] [ 12 ]
એરિકા લસ્ટના કામ પર ટિપ્પણી કરતા , નારીવાદી પોર્નોગ્રાફર પેટ્રા જોય (2007) એ દલીલ કરી: 'નારીવાદ જાતિઓની સમાનતા માટે પ્રતિબદ્ધ છે, તેથી ચોક્કસપણે "નારીવાદી પોર્ન" એ સ્ત્રીઓને આધીન માણસો તરીકે દર્શાવવાને બદલે પુરુષોની સમાન બતાવવી જોઈએ... જો તમે સ્ત્રીના ચહેરા પર કમ બતાવવા માંગુ છું તે સારું છે પણ તેને નારીવાદી ન કહો.' [ 14 ] લસ્ટ (2007) એ 'ચર્ચ ઓફ ધ પ્યોર ફેમિનિસ્ટ પોર્ન પ્રોડ્યુસર્સ...ની મજાક ઉડાવતા જવાબ આપ્યો... મને અને વિશ્વભરની અન્ય મહિલાઓને ગમતી અમુક જાતીય પ્રથાઓ પાપ છે.' [ 14 ]
અલગથી, જેમ કે તેના કેટલાક વિવેચકોએ આરોપ મૂક્યો છે, [ 37 ] ટ્રીસ્ટન તાઓર્મિનો (2013) એ સ્વીકાર્યું છે કે કેટલાક દર્શકો દ્વારા ફેશિયલ જેવા ચોક્કસ ચિત્રણ કેવી રીતે પ્રાપ્ત થાય તે તે નિયંત્રિત કરી શકતી નથી, 'ખાસ કરીને કે પુરુષોના ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક દ્રશ્યની ટોચનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે (અને સેક્સ પોતે) અને મહિલાઓના શરીરનો ઉપયોગ, નિયંત્રિત અને પ્રદેશની જેમ ચિહ્નિત કરવાની વસ્તુઓ છે. [ 38 ] તેણીની પ્રથમ ફિલ્મ બનાવતી વખતે, Taormino'એ એવી ધારણા અપનાવી હતી કે અમુક નિરૂપણ ચહેરાના કમ શોટની જેમ તમામ મહિલાઓ માટે બંધ થઈ જાય છે. પરંતુ સમયની સાથે મારા વિચારો બદલાયા છે. હું માનું છું કે દર્શકો ચોક્કસ કૃત્યની હાજરી અથવા ગેરહાજરી કરતાં સંમતિ, સંદર્ભ, રસાયણશાસ્ત્ર અને પરફોર્મર એજન્સીની વધુ પ્રશંસા કરે છે.' [ 38 ]
પ્રતિભાવો
સમાજશાસ્ત્રી લિસા જીન મૂરે સૂચવે છે કે ડ્વોર્કિનનો ખુલાસો એ વાતને ધ્યાનમાં લેતો નથી કે અભિનેત્રીઓ જે આનંદ અનુભવે છે તે પુરૂષ ભાગીદારો માણે છે, અને પુરૂષો તેમના વીર્યને જોઈતું હોય તેવું માનવું વધુ સચોટ છે. [ 21 ] અનુરૂપ રીતે તે અભિનેત્રી માટે પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીનું માનક હતું કે તેણીએ મેળવેલા ચહેરા માટે ઉત્સુક અને પ્રેમાળ અભિનય કરવો, અને નારાજગીમાં નહીં. જો નારાજગી દર્શાવવામાં આવી હોય તો તેને સામાન્ય રીતે નિષ્ફળ શૉટ ગણવામાં આવતો હતો. [ 39 ]
મહિલા કાર્યકર્તા બીટ્રિસ ફોસ્ટે દલીલ કરી હતી કે, "ખાલી જગ્યામાં સ્ખલન થવું એ બહુ મજાની વાત નથી, જે વ્યક્તિ આનંદ સાથે પ્રતિસાદ આપે છે તેના પર સ્ખલન થવું એ હળવા મનની સાથે સાથે વાસ્તવિકતાની ડિગ્રી પણ જાળવી રાખે છે." તેણી આગળ કહે છે "તાર્કિક રીતે, જો સેક્સ કુદરતી અને આરોગ્યપ્રદ હોય અને વીર્ય પરસેવા જેટલું સ્વસ્થ હોય, તો સ્ખલનને પ્રતિકૂળ હાવભાવ તરીકે અર્થઘટન કરવાનું કોઈ કારણ નથી." [ 40 ] [ 41 ] જોસેફ સ્લેડ, ઓહિયો યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર , [ 42 ] તેમના પુસ્તક પોર્નોગ્રાફી અને જાતીય પ્રતિનિધિત્વમાં નોંધે છે: એક સંદર્ભ માર્ગદર્શિકા કે 1960 અને 1970 ના દાયકામાં પુખ્ત ઉદ્યોગની અભિનેત્રીઓ જન્મ નિયંત્રણ પદ્ધતિઓ પર વિશ્વાસ કરતી ન હતી, અને તે એક કરતાં વધુ પીરિયડની અભિનેત્રીએ તેને કહ્યું કે તેના શરીરની અંદર સ્ખલન અસંસ્કારી નહીં તો અવિચારી માનવામાં આવે છે. [ 41 ]
સેક્સોલોજિસ્ટ પીટર સેન્ડોર ગાર્ડોસ દલીલ કરે છે કે તેમનું સંશોધન સૂચવે છે કે "... જે પુરૂષો કમ શોટ જોઈને સૌથી વધુ ચાલુ થઈ જાય છે તે સ્ત્રીઓ પ્રત્યે સકારાત્મક વલણ ધરાવતા હોય છે" (1992માં સોસાયટી ફોર ધ સાયન્ટિફિક સ્ટડી ઑફ સેક્સની વાર્ષિક બેઠકમાં) . [ ૪૩ ] પાછળથી, 1998માં વર્લ્ડ પોર્નોગ્રાફી કોન્ફરન્સમાં, તેમણે એક સમાન નિષ્કર્ષની જાણ કરી, એટલે કે "કોઈ અશ્લીલ છબી તેના ઐતિહાસિક અને સામાજિક સંદર્ભની બહાર અર્થઘટન કરી શકાતી નથી. નુકસાન અથવા અધોગતિ ઇમેજમાં જ રહેતી નથી". [ 44 ]
માનવ લૈંગિકતા પર કાર્યકર અને વિદ્વાન સિન્ડી પેટન દાવો કરે છે કે પશ્ચિમી સંસ્કૃતિમાં પુરુષ જાતીય પરિપૂર્ણતા એ ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેકનો પર્યાય છે અને પુરુષ ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક એ જાતીય કથાનું આવશ્યક વિરામચિહ્ન છે. ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક નથી, જાતીય આનંદ નથી. નો કમ શોટ, નો નેરેટિવ ક્લોઝર. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કમ શોટ એ વાક્યના અંતેનો સમયગાળો છે. [ 21 ] તેણીના નિબંધ "સ્પીકીંગ આઉટ: ટીચીંગ ઇન", પેટન એ નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા કે વિવેચકોએ કમ શોટ જેવા ચોક્કસ કૃત્યો સાથે જે અર્થને જોડે છે તે શોધવા માટે ખૂબ ઓછી જગ્યા ફાળવી છે. [ 41 ] [ 45 ]
Comments
Post a Comment